Policija je do sedaj in bo tudi v prihodnje korektno in v okviru njenih zakonskih pristojnosti sodelovala s Komisijo za nadzor obveščevalnih in varnostnih služb. Tako smo ravnali tudi v danes izpostavljenem primeru, saj komisiji ne moremo posredovati internih aktov, ki se nanašata tudi na varovane metode policijskega dela. Tako razkritje ni zajeto v zakonskem obsegu parlamentarnega nadzora, saj lahko komisija nadzira samo izvajanje prikritih preiskovalnih ukrepov. Ne glede na že večkrat javno izpostavljene in neutemeljene očitke v povezavi s kriminalističnoobveščevalnim delom ponavljamo, da operativne informacije pridobivamo zakonito.

Zakon o parlamentarnem nadzoru obveščevalnih in varnostnih služb natančno določa pristojnosti in naloge komisije ter način, na katerega komisija izvršuje nadzor nad izvajanjem prikritih preiskovalnih ukrepov in ne prikritih metod, za kar komisija nima pravne podlage. Zato je najmanj nekorektno navajanje, da s prikrivanjem dokumentov onemogočamo delo komisije, saj s tem, ko nismo izročili internih aktov, spoštujemo veljavno zakonodajo ter varujemo taktiko in metodiko delovanja kriminalistične policije.

Poudarjamo, da kriminalističnoobveščevalna dejavnost ni prikrit preiskovalni ukrep, za katerega bi bila komisija po zakonu zadolžena. To ni prvič, da bi se komisija ukvarjala s primerom, za katerega nima pristojnosti, ni pa niti naključje, saj gre za večkrat izpostavljene in neargumentirane očitke v povezavi s konkretnim policijskim pridobivanjem operativnih informacij.