Objavljamo odgovor na nekatere očitke, ki so se pojavili v medijih v zvezi z opravljanjem hišnih preiskav in vodenjem kriminalističnih preiskav, saj nikakor ne držijo nekatere navedbe posameznikov, ki očitajo policistom, da so hišno preiskavo in zasege predmetov opravili na naslovu, za katerega ni bila izdana odredba za hišno preiskavo.
Že lani, konec septembra in v začetku oktobra, smo večkrat obvestili javnost, da so kriminalisti v okviru preiskovanja gospodarske kriminalitete opravili hišne preiskave na tistih naslovih, ki so bili navedeni na sodnih odredbah za hišne preiskave. Kriminalisti so prav tako zasegli predmete in dokumentacijo samo na tistih lokacijah, ki so bile navedene v odredbah za hišne preiskave. Nikakor niso držale in ne držijo nekatere navedbe posameznikov, ki očitajo policiji, da so hišno preiskavo in zasege predmetov opravili na naslovu, za katerega ni bila izdana odredba za hišno preiskavo.
Vse hišne preiskave, ki so bile izvedene včeraj, 4. marca 2010, so bile izvedene na podlagi odredbe pristojnega sodišča in le na naslovih, katerih preiskavo je odredilo sodišče.
Pri vsaki hišni preiskavi se o izvedbi preiskave skladno z določili Zakona o kazenskem postopku vodi zapisnik, v katerega se vnašajo vse okoliščine preiskave. Prav tako se v zapisniku podrobno opišejo tudi vsi zaseženi predmeti. O zasegu predmetov se osebi, ki se ji predmeti zasežejo, izda tudi potrdilo. Po zaključku preiskave se z vsebino zapisnika poleg osebe, pri kateri se izvaja preiskava, seznanijo tudi vsi policisti, ki so izvedli preiskavo, priče, odvetniki in morebitne druge osebe, ki so sodelovale pri preiskavi. Po seznanitvi z vsebino zapisnika je mogoče na postopek izvedbe preiskave ter vsebino zapisnika podati tudi pripombe. Nobena izmed včeraj podanih pripomb ni bila podana zaradi napak pri izvedbi hišnih preiskav. Seznanitev z vsebino potrdijo vse udeležene osebe s podpisom na zapisniku.
Dejansko je včeraj prišlo do tiskarske napake pri pisanju enega izmed potrdil. Hišna preiskava je bila opravljena na naslovu s hišno številko 8, tako kot je bilo odrejeno v odredbi sodišča. Tudi v zapisniku o izvedeni preiskavi je navedena številka 8. Pri pisanju potrdila je prišlo do tiskarske napake in je navedena številka 9. Potrdilo sta podpisala tako oseba, ki so ji bili predmeti v hišni preiskavi zaseženi, kakor tudi policist, ki je sestavljal potrdilo, ki napake nista opazila. Če bi napako opazila oseba, bi lahko podala pripombo na izdano potrdilo oz. podatke v njem, pa to ni bilo storjeno.
Poudarjamo, da so bili predmeti zaseženi pri zakonito opravljenem preiskovalnem dejanju!
Kvalifikacija kaznivega dejanja se skozi ves predkazenski postopek prilagaja vsebini in naravi zbranih obvestil. V konkretnem primeru policija od začetka preiskave zbira obvestila zaradi suma storitve kaznivega dejanja zlorabe položaja ali pravic ter pranja denarja. Podatki, ki so bili pridobljeni iz tujine, so bili pridobljeni v skladu z veljavno zakonodajo. Policija v konkretnem primeru ni zavajala tujih držav ali sodnih organov.
Kriminalistična policija v konkretni zadevi nadaljuje z aktivnostmi, danes in v naslednjih dneh se bo nadaljeval pregled zasežene poslovne dokumentacije ter zaseženih elektronskih nosilcev podatkov.
Policija v predkazenskem postopku izvaja vse potrebne postopke v skladu s svojimi zakonskimi pooblastili, ki jih ima za preiskovanje kriminalitete. Preiskovalci bodo preiskavo nadaljevali v smeri utemeljitve sumov storitve kaznivih dejanj zlorabe položaja ali pravic in pranja denarja. V preiskavi poteka zelo dobro sodelovanje z državnim tožilstvom, Davčno upravo RS in Uradom RS za preprečevanje pranja denarja, v teku pa so tudi aktivnosti v okviru mednarodnega policijskega sodelovanja.
Več podatkov vam zaenkrat zaradi interesa nadaljnjih postopkov in v skladu z usmeritvami pristojnega državnega tožilstva ne moremo podati.